Tecnologia

Un sistema de IA compitió contra un campeón de debate humano.

Lo que pasó en el centro de San Francisco el lunes por la noche no fue así.

En un debate público altamente inusual al que asistieron cientos de espectadores ansiosos, IBM puso a prueba un sistema de IA de voz femenina conocido formalmente como Project Debater pero apodado cariñosamente Miss Debater contra Harish Natarajan, un campeón del debate que obtuvo más victorias que cualquier otra persona en el mundo. El objetivo era ver si una IA puede vencer a un profesional del debate humano.

Bueno, resultó que no puede. Al menos no todavía. Pero está bien. Las aplicaciones más interesantes de esta tecnología de debate, que sólo ha estado en desarrollo en IBM durante seis años, aún están por venir.

El tema sobre el que Natarajan y la Srta. Debater discutieron fue: ¿Debemos subvencionar a los centros preescolares? Para Natarajan eso se manifestaba como un montón de garabatos en un bloc de papel. En cuanto a la IA, la única señal de pensamiento eran tres círculos azules girando en la caja negra alta que es Miss Debateadora.

Pero dentro de la máquina de IBM se estaba produciendo un frenesí invisible de actividad. La IA estaba escaneando 10.000 millones de frases literalmente en los cientos de millones de documentos a los que tenía acceso. Después de escarbar en toda esa información, produjo un argumento de apertura de cuatro minutos, una refutación y un resumen.

La Srta. Debater presentó un caso bastante sofisticado de que el preescolar debería ser subsidiado. Argumentó que los buenos centros preescolares pueden ayudar a los niños procedentes de medios desfavorecidos a romper el ciclo de la pobreza. Sorprendentemente, también hizo prescripciones morales diciendo que dar oportunidades a los menos afortunados debería ser una obligación moral para cualquier ser humano. No fue suficiente lo que ganó Natarajan.

Por supuesto que la IA no estaba inventando sus propias posiciones éticas y tratando de empujarlas sobre nosotros los humanos. Sólo estaba tomando como punto de partida las declaraciones que los humanos ya han hecho y escupiendo estratégicamente hacia nosotros. A pesar de todo lo que se ha dicho sobre la posibilidad de que los sistemas de IA se conviertan en nuestros malvados señores, no son megalómanos ni altruistas, sino simplemente reflejos de nosotros en silicio aumentados con una potencia computacional bastante asombrosa.

Uno de los ingeniosos trucos retóricos que Natarajan utilizó fue cerrar la brecha entre la posición de su oponente y la suya. Primero me gustaría centrarme en lo que acordamos. La pobreza es terrible, dijo. Luego argumentó que los subsidios son poco más que un regalo políticamente motivado a los miembros de la clase media y que realmente no serán un igualador porque no benefician a los más desfavorecidos.

Cuando ambos teólogos concluyeron sus argumentos, se pidió a cada uno de los miembros de la audiencia que votara sobre cuál de ellos les parecía más convincente. El humano se llevó la victoria.

El hecho de que la Srta. Debater perdiera el partido puede haberse debido en parte a la falta de emoción en su entrega. Mostró sentido del humor en algunos puntos, por ejemplo, comenzó la noche diciendo a Natarajan que le he oído ostentar el récord mundial de victorias en concursos de debate contra humanos, pero sospecho que nunca ha debatido sobre una máquina. Bienvenido al futuro. El público se rió en el momento justo.

Pero si escuchas el video completo del debate, puedes escuchar que el tono de Miss Debate es bastante monótono. Esto podría dificultar la conexión con los oyentes a nivel instintivo e influir en sus sentimientos.

Como Carmine Gallo señaló en un artículo sobre el evento para Forbes Aristóteles, quien literalmente escribió el libro sobre lo que hace que la retórica sea buena, insistió en que se necesitan logos de carácter ético, razón y sentimiento de patetismo para ser un teólogo exitoso. Si Aristóteles hubiera podido ver a la Srta. Debater en acción, probablemente habría dicho que le faltaba en el departamento de patetismo.

Sin embargo, los logros de IBM son impresionantes. Aunque ya hemos visto a los mejores seres humanos de AI en los juegos de ajedrez Go y recientemente incluso StarCraft, estos tienen reglas claras y finitas. La potencia computacional bruta funciona muy bien en estos casos porque se presta a tomar decisiones entre opciones en blanco y negro. Pero el discurso humano natural no funciona así. Como recordarán del club de debate de la escuela secundaria, requiere un profundo matiz.

Cuando se piensa de esa manera, el hecho de que IBM desarrollara una IA que pudiera incluso aproximarse al nivel de habilidad de los poseedores de récords mundiales empieza a parecer más un éxito que un fracaso.

La Srta. Debater se retira por ahora a medida que IBM avanza en el desarrollo de la tecnología en direcciones más viables comercialmente, según el gerente de IBM de Ranit Aharonov para el sistema de Inteligencia Artificial. Por ejemplo, Aharonov dijo que esta tecnología podría ayudar a los medios periodísticos o incluso a los gobiernos a llevar a la gente a debates matizados sobre temas controvertidos que de otro modo podrían recibir un tratamiento más superficial.

Esperamos que el debate de los lunes sea recordado como una victoria para los seres humanos, no sólo porque las habilidades humanas ganaron, sino porque probaron con éxito una tecnología con el potencial para complementarla.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *