Regulación de las grandes tecnologías
Esta huella digital crece constantemente, conteniendo cada vez más datos sobre los aspectos más íntimos de nuestras vidas. Esto incluye nuestras comunicaciones, paradero, búsquedas en línea, compras e incluso nuestros cuerpos. Cuando el gobierno tiene fácil acceso a esta información, perdemos algo más que la privacidad y el control sobre nuestra información. La libertad de expresión, la seguridad y la igualdad también se resienten.
Los estadounidenses no deberían tener que elegir entre utilizar las nuevas tecnologías y proteger sus libertades civiles. Trabajamos para garantizar un futuro en el que la prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros irrazonables se extienda a la propiedad digital y tus datos sean tuyos.
Esta huella digital crece constantemente y contiene cada vez más datos sobre los aspectos más íntimos de nuestras vidas. Esto incluye nuestras comunicaciones, paradero, búsquedas en línea, compras e incluso nuestros cuerpos. Cuando el gobierno tiene fácil acceso a esta información, perdemos algo más que la privacidad y el control sobre nuestra información. La libertad de expresión, la seguridad y la igualdad también se resienten.
Instituto Nacional de Normas y Tecnología
La fragmentación política resultante suele atribuirse a los diferentes valores e ideologías políticas de las jurisdicciones clave: Estados Unidos, la Unión Europea y China. En esta narrativa, Estados Unidos prefiere el laissez-faire digital; Europa opta por el socialismo digital del gran estado; y China persigue una estrategia políticamente motivada de restringir algunas tecnologías y aumentar otras para mantener el control social.
Pero aunque hay pruebas que apoyan esta narrativa, estas caracterizaciones generales no explican las marcadas diferencias regulatorias entre países que entran en la misma categoría ideológica. Por ejemplo, consideremos Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Estados Unidos y el Reino Unido. Estas democracias liberales anglófonas con historias coloniales tienen fuertes lazos y pertenecen a un pacto de seguridad y de intercambio de inteligencia de larga data (Los Cinco Ojos). Pero cada una de ellas tiene un enfoque único de la política tecnológica.
Mientras que Australia está trazando su propio camino en todo, desde las leyes de encriptación y el contenido extremista hasta los desequilibrios de poder entre las plataformas digitales y las organizaciones de medios de comunicación más antiguas, Nueva Zelanda está creando asociaciones internacionales en muchos de los mismos temas, como a través de la iniciativa Christchurch Call. Mientras tanto, Canadá está escuchando más que actuando, con su más reciente intento de aprobar una legislación en línea que garantice que las empresas de streaming de Internet se enfrenten a las mismas regulaciones que las emisoras tradicionales. Estados Unidos ha impuesto embargos tecnológicos a China, pero ha vacilado en la regulación nacional, incluso ante los crecientes abusos de las grandes empresas tecnológicas. Y el Reino Unido se está alineando con sus ex hermanos de la UE.
¿Quién regula Google?
La innovación tecnológica es un importante motor del bienestar humano y de la actividad económica. Sin embargo, la tecnología plantea problemas para los individuos y las sociedades, como se ha visto en anteriores oleadas de cambio tecnológico en la industria y en los debates actuales en torno a la inteligencia artificial, la energía nuclear, la edición de genes y los medios sociales. Aprovechar los beneficios de las tecnologías emergentes y, al mismo tiempo, prevenir o mitigar los posibles efectos negativos, es un reto fundamental para la política de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI).
Es en parte a través de la gobernanza que las comunidades científicas, empresariales y políticas tratan de gestionar los riesgos y beneficios de la tecnología. En este caso, la “gobernanza” no se refiere únicamente a la regulación, sino a una multitud de mecanismos institucionales y normativos para dirigir el desarrollo de la tecnología, como:
Sin embargo, la gobernanza de las tecnologías emergentes plantea un rompecabezas bien conocido: el llamado dilema de Collingridge sostiene que en las primeras fases del proceso de innovación -cuando las intervenciones y las correcciones del rumbo pueden resultar todavía fáciles y baratas- las consecuencias totales de la tecnología y, por tanto, la necesidad de cambio pueden no ser del todo evidentes (Collingridge 1980). Por el contrario, cuando la necesidad de intervenir se hace evidente, el cambio de rumbo puede resultar caro, difícil y lento. La incertidumbre y los bloqueos están en el centro de muchos debates sobre la gobernanza y siguen planteando cuestiones sobre la “apertura” y el “cierre” de las trayectorias de desarrollo.
Debate sobre la regulación de las grandes tecnologías
ResumenRecientemente, mientras estaba en Dijon (Francia), escuché la radio de la BBC y oí a un funcionario de asuntos del consumidor de Yorkshire quejarse de que la ley sólo le daba poder para exigir que los “push-chairs” (carritos de bebé, o cochecitos) fueran estables y tuvieran frenos fiables, pero no para exigir que sus asas no se salieran. En respuesta a un incidente de notoriedad local, parece que sintió la necesidad de ampliar las competencias de la ley para que las madres de Yorkshire pudieran utilizar cochecitos tan perfectos como la normativa gubernamental pudiera hacerlos.1