Diseño de investigación sobre la tecnología en la educación
Se necesita desesperadamente más investigación sobre la eficacia de la tecnología educativa, ahora que el panorama de la tecnología educativa en la enseñanza primaria y secundaria se ha modificado en los últimos dos años. La expansión de la informática 1 a 1, el creciente uso de los sistemas de gestión del aprendizaje, la omnipresencia de los teléfonos inteligentes, los desarrollos en inteligencia artificial y realidad virtual, la creciente amenaza de los ciberataques y los grandes problemas de equidad tecnológica forman parte del nuevo aspecto tecnológico de muchas escuelas K-12. Ya existe una gran cantidad de investigaciones fundamentales sobre la tecnología educativa, dijo Natalie Milman, profesora de tecnología educativa en la Universidad George Washington, durante una sesión en la conferencia de la Sociedad Internacional de Tecnología en la Educación de 2022.
La pandemia nos abrió los ojos a la necesidad de integrar y pensar en la equidad en la educación y en las disparidades que existen desde el punto de vista de las políticas”, dijo en una entrevista con Education Week antes del debate. “La investigación existente sobre la tecnología educativa se ha centrado principalmente en lo que Milman denomina una “perspectiva tecnosolucionista”, es decir, la perspectiva de que la tecnología es la salvadora de los problemas del sistema educativo. Por el contrario, la investigación debería adoptar un enfoque más crítico a la hora de evaluar la eficacia de la tecnología educativa.
Documento de investigación sobre la tecnología en la educación pdf
El proyecto de investigación ActiveLeaRn, financiado entre 2016 y 2019 por el Ministerio Federal de Educación e Investigación (BMBF), se centra en la cuestión general de cómo la tecnología educativa puede apoyar el compromiso de los estudiantes en la educación superior. Como parte de este proyecto se está llevando a cabo una revisión sistemática, cuyos resultados se validarán mediante el debate con los profesionales del sector, cerrando así la brecha que a menudo se percibe entre los profesionales de la investigación (Belli, 2010).
En esta contribución de Brief Paper, los autores hacen hincapié en tres aspectos centrales de la revisión sistemática y comparten su experiencia práctica con este método. Los temas tratados incluyen el compromiso de los estudiantes, el proceso de búsqueda y selección de los estudios, y el potencial y los escollos del método, tal y como se identifican en la presente revisión y dentro del campo de la tecnología educativa.
Con el fin de identificar los estudios pertinentes para su inclusión en la revisión (Brunton et al., 2012), se desarrolló una cadena de búsqueda intencionadamente amplia, que se puso a prueba y luego se aplicó a cuatro bases de datos principales en el campo (Web of Science, PsychINFO, ERIC y Scopus). Se aplicaron criterios de inclusión predefinidos; las contribuciones son artículos revisados por pares en revistas de lengua inglesa, publicados en 2007 o después, discuten el aprendizaje mejorado por la tecnología y el compromiso de los estudiantes y se dirigen a los estudiantes en la educación superior. Mediante la declaración PRISMA (Moher et al., 2009), las referencias recopiladas se documentaron durante el proceso de búsqueda y luego se examinaron según el título y el resumen. Tras el cribado inicial, quedaron 4.153 posibles inclusiones para un análisis más detallado. Las peculiaridades de estas dos partes de las revisiones sistemáticas se discutirán en la presentación.
Revista de tecnología educativa
(Williamson & Hogan, 2020). Como en el pasado, es probable que ninguna de estas posiciones binarias sobre la tecnología educativa ofrezca un camino constructivo hacia adelante (Reich, 2020). La edtech y el aprendizaje en línea no pueden verse simplemente en términos de sus efectos de “mejora” en la enseñanza y el aprendizaje, ni
sólo en términos fuertemente políticos como un riesgo o una amenaza para los estudiantes, las escuelas y las universidades (Anderson & Rivera-Vargas, 2020; Hamilton & Friesen, 2013). Cualquier análisis de la tecnología educativa debe reconocer cómo se inserta en cuestiones educativas de gran alcance que van más allá de la idea
y las experiencias y resultados colectivos en la educación (Kirschner & Kester, 2016). En algunos casos, la investigación sobre edtech tiende a una visión “ingenieril” de cómo arreglar la educación con tecnologías avanzadas,
como indica la aparición de discursos de “ingeniería del aprendizaje” o “educación de precisión” (Bartolomé, Rodríguez-Illera, & Lindín, 2018; Williamson, 2020). La producción de pruebas de los efectos de la edtech basada en la ciencia del aprendizaje también está siendo elevada por nuevos tipos de alianzas lideradas por la industria
Áreas de investigación en tecnología educativa
Fig. 7 Co-ocurrencia de herramientas en la muestra (n = 243). Nota. TBT = herramientas basadas en texto; MPT = herramientas de producción multimodal; WCT = herramientas de creación de sitios web; KO&S = herramientas de organización e intercambio de conocimientos; DAT = herramientas de análisis de datos; DST = herramientas de narración digital; AT = herramientas de evaluación; SNT = herramientas de redes sociales; SCT = herramientas de colaboración sincrónica; ML = aprendizaje móvil; VW = mundos virtuales; LS = software de aprendizaje; OL = aprendizaje en líneaImagen de tamaño completoPara comprender mejor el uso de la tecnología educativa, se examinó la frecuencia con la que debería darse una combinación de dos variables en la muestra y la frecuencia con la que realmente se da, con desviaciones descritas como “más que” o “menos que” el valor esperado. De este modo, se pueden detectar posibles lagunas en la bibliografía, que pueden servir de base para futuras investigaciones. Por ejemplo, un análisis del uso de herramientas tecnológicas educativas entre las poblaciones estudiadas (véase la Fig. 8) revela que 5 estudios más de los esperados analizaron la organización y el intercambio de conocimientos para los estudiantes de posgrado, pero 5 estudios menos de los esperados investigaron las herramientas de evaluación para este grupo. Por el contrario, 5 estudios más de los esperados investigaron herramientas de evaluación para niveles de estudio no especificados, y 4,3 estudios menos de los esperados emplearon la organización y el intercambio de conocimientos para estudiantes de grado.